OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
Al-Hilal had a goal disallowed for offside against Al-Nassr. The controversy centres on whether a deflection off an Al-Nassr player during the build-up should have reset the offside trap — if the defender deliberately played the ball, any subsequent Al-Hilal player would be onside. However, the VAR graphic shown in the broadcast clearly places Al-Hilal's #22 ahead of the last Al-Nassr defender at the moment the ball was played to him, with visible daylight between their positions. Even accounting for the deflection sequence, #22 appears to have been in an offside position when he received the ball to make the cross. The decision to disallow the goal appears correct under Law 11, and the on-field call stands.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión