O OURVAR julgou a decisão do árbitro: Correto (sem marcação). Você está votando se a análise do OURVAR está correta — não sobre o árbitro.
Você concorda com o veredicto do OURVAR?
Cada voto ajuda a aprimorar a precisão do OURVAR — e somos gratos por isso. A AI não é infalível, e o seu veredicto é exatamente o que a melhora, caso a caso. Você está ajudando a construir o VAR que todos merecemos. 🙏
The referee let play continue after Brazil's #7 went to ground inside the Egypt defensive area, and VAR backed that up — the footage shows why. There is genuine foot contact between an Egypt defender and the Brazil attacker in the key frames, but it appears to be a glancing clip rather than a proper trip. More tellingly, the Brazil player's fall is dramatically out of proportion to the visible force of contact — he goes nearly horizontal to the ground in what looks like an exaggerated reaction to minimal contact. The ball had also already left his feet before the fall happened, so even accepting some contact occurred, it didn't cost him the ball or a meaningful opportunity. The referee and VAR were correct to wave play on.
Leia a análise completa da OURVAR
Cadastre-se para ver cada ponto-chave, as cláusulas das Leis IFAB citadas e o raciocínio quadro a quadro que levou a este veredito.
- Pontos-chave que orientaram a decisão da IA
- Citações completas das Leis IFAB + referências de quadros
- Vote, comente e discuta com outros fãs
Pergunte à OURVAR
Alguma dúvida sobre este veredito?
Questione o veredito. Pergunte ao OURVAR "por quê?", "e o ângulo do cotovelo?", "qual o precedente?" — e receba respostas fundamentadas nas Leis da IFAB do mesmo modelo que analisou o lance. Pro 25/mês · WC 50 · GB 150.
Discussão