OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
The referee showed a yellow card to the Scotland player (red kit) for a reckless high-boot challenge on a Haiti player (white kit) near the touchline. Reviewing the frames, the Scotland player does raise his foot to a concerning height with studs visible while both players contest the ball — that's undeniably reckless and deserving of a caution. However, to upgrade to a red card for serious foul play, the challenge must cross into excessive force or clearly endangering the opponent's safety: the frames show both players were genuinely going for a contested aerial ball, there is no visible uncontrolled lunge or dangerous follow-through, and the contact height, while elevated, sits at approximately knee level rather than clearly above. The yellow card is the correct punishment under IFAB Law 12 — reckless, yes; excessive force that endangers safety, not clearly established here.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion