OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
Iran were awarded a penalty against Egypt, given on field and confirmed by VAR. In the build-up, an Egypt player (No. 6, Abdelmonem) was in possession in his own box; an Iran player got a touch on the ball, and the Egyptian — continuing his motion, by his own account without noticing — kicked the Iranian on the foot. The penalty is soft but correct. Under Law 12, kicking an opponent carelessly is a direct-free-kick offence, and "careless" explicitly covers acting without sufficient attention — i.e. kicking him without meaning to. Intent is not required, and being the player in possession does not grant immunity from fouling the challenger. A careless kick on an opponent inside the penalty area is a penalty. The contact was minimal, so a stricter referee could have treated it as trifling and waved it on — but the on-field referee judged it a foul and VAR confirmed, which places it on the correct, if soft, side of the line. CORRECT DECISION, MEDIUM confidence.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión