3 / 3 hoy Regístrate gratis →
⚖ Veredicto del VAR · Caso #192

Inglaterra vs Noruega

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-11 · 2-1 (AET)

Correcto Confianza alta
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Law 14 — un penal requiere una falta del defensor, y cuando el atacante inicia el contacto él mismo
Acción recomendada
No penalty es correcto y la anulación del VAR fue acertada — el atacante inglés puso su pierna frente al defensor para iniciar el contacto en lugar de ser derribado.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Penal anulado por VAR — sin penal
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

England were given a penalty in extra time when their attacker went down in the box, but a VAR review had the referee overturn it because the attacker put his leg in front of the defender to initiate the contact. This is correct. A penalty needs a foul by the defender, and where the attacker manufactures the contact rather than being tripped, there is no offence — contact and a fall are not automatically a penalty. The on-field penalty was the clear error, and the VAR overturn corrected it. CORRECT DECISION, medium confidence — it flips only if a replay shows the defender clearly caught the attacker's standing leg first.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →