1 / 3 oggi
⚖ Verdetto VAR · Caso #179

Messico vs Inghilterra

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-05 · 2-3

Corretto Confidenza media
Rigore (spinta/trattenuta in area)
🗳️ Verdetto della community — vota ora 4 voti necessari per il verdetto

OURVAR ha giudicato la decisione dell'arbitro: Corretto. Stai votando se l'analisi di OURVAR è corretta — non sull'arbitro.

Sei d'accordo con il verdetto di OURVAR?

Ogni voto aiuta ad affinare la precisione di OURVAR — e te ne siamo grati. L'AI non è infallibile, e il tuo giudizio è esattamente ciò che la migliora, caso per caso. Stai contribuendo a costruire il VAR che tutti meritiamo. 🙏

Episodio
Rigore (spinta/trattenuta in area)
Regola citata
Law 12 — un contrasto che colpisce un avversario con i tacchetti ad alta velocità, quando l'avversario ha raggiunto il pallone per primo, è un fallo spericolato
Azione consigliata
Il rigore è difendibile e, tutto sommato, corretto — Gutiérrez ha conquistato il pallone per primo e Kane lo ha seguito con i tacchetti direttamente contro il corpo con forza media, il che costituisce un fallo spericolato.
Arbitro
Squadra coinvolta
Decisione in campo
Rigore concesso
🎬 Hai visto un altro lance che ci è sfuggito? Suggeriscilo — controlliamo ogni invio.
Suggerisci un clip →
Vuoi questo caso in IT? La traduzione IA è un perk Pro. Vedi i piani →

Kane tried to clear in his own box, but Gutiérrez got to the ball first and Kane followed through studs-to-studs; a penalty was given. This is defensible and, on balance, correct. A studs-first challenge where the opponent arrives first is reckless, and 'going for the ball' or 'didn't see him' are not defences — a reckless foul in the area is a penalty. It is genuinely debatable (the impact zone gives some pause), but by a consistent reckless-challenge standard it is a call worth making. CORRECT DECISION, medium confidence.

🔒 Premium

Leggi l'analisi completa di OURVAR

Iscriviti per vedere ogni punto chiave, le clausole IFAB citate e il ragionamento fotogramma per fotogramma dietro questo verdetto.

Chiedi a OURVAR

🔒 PREMIUM

Una domanda su questo verdetto?

Metti in discussione il verdetto. Chiedi all'OURVAR "perché?", "e l'angolo del gomito?", "qual è il precedente?" — e ricevi risposte basate sulle Regole IFAB dallo stesso modello che ha analizzato il caso. Pro 25/mese · WC 50 · GB 150.

Discussione

Stai commentando come ospite — un solo commento per discussione. Accedi per commentare di più e con il tuo nome: Registrati gratis →