本日 1 / 3
⚖ VAR判定 · ケース #73

Paris Saint-Germain vs Arsenal

UEFA Champions League · 2025/2026 · 2026-05-30 · 1-1 (4-3)

部分的に正しい 信頼度 中
その他
🗳️ コミュニティ判定 — 今すぐ投票 判定まであと5票

OURVARは審判の判定を「部分的に正しい」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。

OURVARの判定に同意しますか?

すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏

事象
その他
引用された規則
Law 12 — 相手選手への押し込み/チャージ(ペナルティ)
推奨される処置
ペナルティキック(正しい)+ アーセナル#3への2枚目の黄色カード/退場(見落とし)
影響を受けたチーム
ピッチ上の判定
PSGにペナルティが与えられたが、2枚目の黄色カードなし
🎬 見逃した別のクリップは? 提案してください — すべての投稿を確認します。
クリップを提案 →
このケースをJAで読みたい? AI翻訳はProの特典です。 プランを見る →

Referee Daniel Siebert correctly awarded a penalty to Paris Saint-Germain after Arsenal's #3 made contact with PSG's #7 from behind/side, causing the PSG player to go to ground inside the penalty area — the frames show clear physical contact rather than a clean ball-winning challenge, justifying the spot-kick. However, the decision was incomplete: the foul was reckless in nature (significant momentum, use of the body from behind), which under Law 12 should have also been punished with a yellow card. The submitter confirms Arsenal #3 was already carrying a yellow card from earlier in the match, meaning a second yellow card here should have led to a red card and a sending-off. The referee gave PSG the penalty but left #3 on the pitch — a significant missed sanction in a Champions League Final.

🔒 プレミアム

OURVARの完全分析を読む

重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。

OURVARに質問

🔒 プレミアム

この判定について質問はありますか?

判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.

ディスカッション

ゲストとして投稿しています — ディスカッションごとにコメントは1件までです。続けてコメントするにはサインインしてください: 無料登録 →