本日 1 / 3
⚖ VAR判定 · ケース #74

Palmeiras vs Chapecoense

Brasileirão Série A · 2025/2026 · 2026-05-31 · 1-0

誤り 信頼度 中
その他
🗳️ コミュニティ判定 — 今すぐ投票 判定まであと2票

OURVARは審判の判定を「誤り」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。

OURVARの判定に同意しますか?

すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏

事象
その他
引用された規則
Law 12 — ファウルと不正行為(直接フリーキック対象:チャージ/ジャンプ/プッシュは不注意、無謀、または過度な力を使用する必要がある)
推奨される処置
ゴールは認められるべきである。空中での競り合い中のアーム接触はLaw 12の不注意、無謀、または過度な力の基準を満たしていない。シャペコエンセのゴールは認められるべきであった。
影響を受けたチーム
ピッチ上の判定
攻撃側選手によるディフェンダーへの潜在的なファウルのためゴールは認められなかった
🎬 見逃した別のクリップは? 提案してください — すべての投稿を確認します。
クリップを提案 →
このケースをJAで読みたい? AI翻訳はProの特典です。 プランを見る →

The referee made the wrong call by disallowing the Chapecoense goal. During the aerial challenge in the penalty area, there was arm contact between players, but this is normal in football when players are competing for the ball—it wasn't rough enough or forceful enough to be a foul. Even the VAR officials reviewing the decision disagreed about whether there was actually a problem with the contact, which means there wasn't a clear-cut error to overturn the goal. The goal should have counted.

🔒 プレミアム

OURVARの完全分析を読む

重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。

OURVARに質問

🔒 プレミアム

この判定について質問はありますか?

判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.

ディスカッション

ゲストとして投稿しています — ディスカッションごとにコメントは1件までです。続けてコメントするにはサインインしてください: 無料登録 →