1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #84

Brasil vs Suecia

FIFA World Cup · Pre-VAR · 1978-06-03 · 1-1

Incorrecto Confianza alta
Otro
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 4 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Otro
Regla citada
Leyes del Juego de IFAB — Ley 5
Acción recomendada
Se debería haber otorgado gol a Brasil; si hubiera tiempo adicional restante, reiniciar con un saque inicial para Suecia. El partido no debería haberse terminado mientras la pelota estaba en juego.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
El árbitro pitó el final mientras la pelota estaba en el aire después del córner; gol no válido
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

This is one of football's most controversial refereeing moments. At the 1978 World Cup, with the score at 1-1 and Brazil taking a corner in the final seconds, referee Clive Thomas blew his whistle for full time while the ball was still in the air — and Brazil's header went into the net moments later. Under the IFAB Laws of the Game (Law 7, Duration of the Match), a referee cannot end a match while the ball is actively in play. The corner was live, the ball was airborne, no infringement had occurred, and play had not naturally stopped. Thomas's decision to blow for time mid-flight was simply wrong: the goal should have counted, meaning Brazil — the affected team — were denied a 2-1 winning goal. Sweden benefited from the decision and the match finished 1-1. This decision is widely recognised, including by football authorities, as an incorrect application of the Laws, and it remains one of the most debated refereeing errors in World Cup history.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →