1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #174

Brasil vs Noruega

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-05 · 1-2

Incorrecto Confianza media
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Law 12 — en un duelo aéreo ambos jugadores tienen derecho a saltar por el balón, y el contacto incidental o enredarse en el aire no es una falta. Un penalti requiere una infracción clara
Acción recomendada
Sin penalti — este fue un duelo aéreo normal, ambos jugadores saltando por el balón con solo contacto incidental, el tipo que ocurre en prácticamente cada centro. Sin un empujón, tirón o escalada claro no hay falta, por lo que el penalti no debería haber sido concedido.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Penalti concedido por el árbitro de campo; sin intervención del VAR
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Deep in stoppage time, with Norway leading 2-0, Brazil were given a penalty for contact in an aerial challenge; they scored it to make it 2-1 without changing the result. This is a wrong decision. Both players are entitled to jump for the ball, and incidental contact in a genuine aerial duel — the kind seen on nearly every cross — is not a foul. A penalty needs a clear push, pull, block or climb, which is not evident here. WRONG DECISION, medium confidence.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →