3 / 3 hoy Regístrate gratis →
⚖ Veredicto del VAR · Caso #173

Brasil vs Noruega

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-05 · 1-2

Correcto Confianza alta
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Ley 14 — una entrada que derriba o tira al suelo a un atacante dentro del área de penalti es penalti, y sigue siendo falta incluso si el defensor toca ligeramente el balón primero
Acción recomendada
Penalti correcto — el defensor derribó a Cunha en el área, y un ligero contacto con el balón previamente no lo deshace, ya que el contacto con el balón no forma parte de cómo las Leyes definen una falta.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Penalti otorgado a Brasil tras revisión del VAR
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Around the 10th minute at 0-0, a Norway defender slid in on Brazil's No. 9 in the penalty area and brought him down; after a VAR review the referee gave a penalty. This is correct. A sliding tackle is legal only if it wins the ball, and here the defender caught the man, not the ball — a trip in the area is a penalty. VAR checked and confirmed it. CORRECT DECISION, medium confidence, the only caveat being whether the defender got a decisive touch on the ball first, which is not apparent.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →