1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #173

Brasil vs Noruega

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-07-05 · 1-2

Correcto Confianza alta
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Law 14 — un desafío que derriba a un atacante dentro del área de penalti, sin ganar primero el balón, es una falta y un penal. Una entrada deslizante es legítima solo si toca el balón
Acción recomendada
Penal correctamente otorgado — el defensor se deslizó e derribó al número 9 de Brasil sin ganar limpiamente el balón, lo que es una falta dentro del área. La revisión del VAR lo confirmó, por lo que el penal es correcto.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Penal otorgado a Brasil después de la revisión del VAR
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

Around the 10th minute at 0-0, a Norway defender slid in on Brazil's No. 9 in the penalty area and brought him down; after a VAR review the referee gave a penalty. This is correct. A sliding tackle is legal only if it wins the ball, and here the defender caught the man, not the ball — a trip in the area is a penalty. VAR checked and confirmed it. CORRECT DECISION, medium confidence, the only caveat being whether the defender got a decisive touch on the ball first, which is not apparent.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →