OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto (sin pitar). Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
The referee let play continue after Brazil's #7 went to ground inside the Egypt defensive area, and VAR backed that up — the footage shows why. There is genuine foot contact between an Egypt defender and the Brazil attacker in the key frames, but it appears to be a glancing clip rather than a proper trip. More tellingly, the Brazil player's fall is dramatically out of proportion to the visible force of contact — he goes nearly horizontal to the ground in what looks like an exaggerated reaction to minimal contact. The ball had also already left his feet before the fall happened, so even accepting some contact occurred, it didn't cost him the ball or a meaningful opportunity. The referee and VAR were correct to wave play on.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión