本日 1 / 3
ゴール / ノーゴール
🗳️ コミュニティ判定 — 今すぐ投票 判定まであと5票

OURVARは審判の判定を「映像不足」と分析しました。あなたが投票するのは、OURVARの分析が正しいかどうかです。審判への投票ではありません。

OURVARの判定に同意しますか?

すべての投票がOURVARの精度向上に役立っています — そのご協力に心より感謝します。AIは完璧ではなく、皆さんの判定こそがケースごとの改善につながります。私たちが求めるVARを、一緒に作り上げていきましょう。🙏

事象
ゴール / ノーゴール
引用された規則
Law 10 — 試合結果の決定
推奨される処置
判定不可 — 利用可能なフレームではボールとラインの関係が見えていない
影響を受けたチーム
ピッチ上の判定
VAR でゴール取り消しに変更
🎬 見逃した別のクリップは? 提案してください — すべての投稿を確認します。
クリップを提案 →
このケースをJAで読みたい? AI翻訳はProの特典です。 プランを見る →

Portugal had what appeared to be a goal — the ball going toward the Nigeria goal with the goalkeeper making a dramatic diving save — but VAR stepped in and overturned the decision, ruling no goal. The key question was whether the entire ball had fully crossed the entire goal line before the goalkeeper got to it, because under the Laws of the Game every millimetre of the ball must be completely over the line for a goal to count. Unfortunately the broadcast frames available here — a blurry, oblique side-on camera panning with the action — never give a clear, stable view of the exact ball-to-line relationship at the decisive moment, so this analysis cannot independently confirm or challenge whether VAR's disallowance was correct. A goal-line technology image or a behind-the-goal high-speed replay would be needed to reach a definitive conclusion.

🔒 プレミアム

OURVARの完全分析を読む

重要ポイント、引用されたIFAB競技規則、判定に至るまでのフレーム毎の解説をすべて見るには登録してください。

OURVARに質問

🔒 プレミアム

この判定について質問はありますか?

判定に異議を唱えよう。OURVARに「なぜ?」「肘の角度は?」「前例は?」と質問し、ケースを分析した同じモデルからIFAB規則に基づいた回答を受け取れます。Pro 25/月 · WC 50 · GB 150.

ディスカッション

ゲストとして投稿しています — ディスカッションごとにコメントは1件までです。続けてコメントするにはサインインしてください: 無料登録 →