OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Incorrect (non sifflé). Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
In the 17th minute of England vs France at the 2022 World Cup, France #18 (identified by the submitter as Upamecano) made contact with the England attacker (#17, identified as Saka) from behind using his arm/hand into the player's midsection — visible in frame 2 — at a moment when the ball was ahead of both players and not being contested. The England player ended up on the ground, appealing to referee Sampaio. Under Law 12, using the arm to push or impede an opponent while not playing the ball is at minimum a careless foul and should have produced a free kick for England. Referee Sampaio played on, and VAR did not intervene under the "clear and obvious error" standard, meaning the foul went uncalled and France retained possession, leading directly to their opening goal seconds later. The no-call was wrong: the evidence of arm contact in frame 2 is sufficient to meet the careless-challenge threshold, and a free kick should have been awarded to England.
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion