1 / 3 aujourd'hui
⚖ Verdict VAR · Cas #95

Angleterre vs France

FIFA World Cup · 2022/2023 · 2022-12-10 · 1-2

Incorrect (non sifflé) Confiance moyenne
Autre
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Incorrect (non sifflé). Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Autre
Loi citée
Law 12 — Fautes et Inconduite
Action recommandée
Coup franc pour l'Angleterre — défi négligent/imprudent du joueur #18 de la France
Équipe concernée
Décision sur le terrain
Aucune faute n'a été sifflée ; le jeu a continué ; la France a marqué quelques secondes plus tard
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

In the 17th minute of England vs France at the 2022 World Cup, France #18 (identified by the submitter as Upamecano) made contact with the England attacker (#17, identified as Saka) from behind using his arm/hand into the player's midsection — visible in frame 2 — at a moment when the ball was ahead of both players and not being contested. The England player ended up on the ground, appealing to referee Sampaio. Under Law 12, using the arm to push or impede an opponent while not playing the ball is at minimum a careless foul and should have produced a free kick for England. Referee Sampaio played on, and VAR did not intervene under the "clear and obvious error" standard, meaning the foul went uncalled and France retained possession, leading directly to their opening goal seconds later. The no-call was wrong: the evidence of arm contact in frame 2 is sufficient to meet the careless-challenge threshold, and a free kick should have been awarded to England.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →