OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
A South Africa player — the last outfield defender between the Mexico attacker and goal — brought down Mexico #26 with a challenge near the edge of the penalty area. The close-up replay shows Mexico #26 going to ground head-first in a manner consistent with being tripped, confirming that contact occurred. Because the foul appears to have happened outside the penalty area, this is a textbook Denial of an Obvious Goal-Scoring Opportunity (DOGSO): the attacker had the ball under control, was heading directly toward goal, and only the goalkeeper stood behind. Under the IFAB Laws applicable to the 2026 World Cup, DOGSO outside the penalty area means a mandatory red card with no "double punishment" mitigation available — so the referee's decision to show red was correct.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion