OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
The referee showed a yellow card to the Scotland player (red kit) for a reckless high-boot challenge on a Haiti player (white kit) near the touchline. Reviewing the frames, the Scotland player does raise his foot to a concerning height with studs visible while both players contest the ball — that's undeniably reckless and deserving of a caution. However, to upgrade to a red card for serious foul play, the challenge must cross into excessive force or clearly endangering the opponent's safety: the frames show both players were genuinely going for a contested aerial ball, there is no visible uncontrolled lunge or dangerous follow-through, and the contact height, while elevated, sits at approximately knee level rather than clearly above. The yellow card is the correct punishment under IFAB Law 12 — reckless, yes; excessive force that endangers safety, not clearly established here.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión