OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto (sin pitar). Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.
¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?
Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏
In the dying seconds of this World Cup group-stage draw (Belgium 1–1 Egypt, 91st minute), Egypt's #25 drove into the penalty area and was brought down by Belgium's #5. The frames show Belgium #5's arm wrapping across Egypt #25's upper body from behind — classic holding contact — at a point when the ball had already moved past both players, meaning there was no legitimate challenge for the ball happening. Egypt #25's fall is consistent with losing balance from that contact, not a dive. The referee let play continue and VAR did not intervene, but under IFAB Law 12 this type of hold from behind is a direct free kick offence, and if it occurred inside the penalty area (which the camera angle strongly suggests), it should have been a penalty to Egypt. The no-call — and VAR's failure to flag it — appears to be an error, denying Egypt a potential match-winning penalty in stoppage time.
Lee el análisis completo de OURVAR
Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.
- Puntos clave que guiaron la decisión de la IA
- Citas completas de las Leyes IFAB + referencias de cuadros
- Vota, comenta y debate con otros aficionados
Pregunta a OURVAR
¿Una duda sobre este veredicto?
Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.
Discusión