OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
Canada's #17 (BUCHANAN, readable on the shirt) received the ball in behind the Qatar defence and was running toward goal with no covering defender between him and the goalkeeper when a Qatar defender brought him down from behind. The referee initially gave a penalty and yellow card, but VAR reviewed the incident and correctly determined the foul occurred just outside the penalty area rather than inside it — so the restart was changed to a free kick. Crucially, the red card was maintained because the challenge met all four conditions for DOGSO (Denial of an Obvious Goal-Scoring Opportunity): #17 was in on goal, heading toward it with the ball under control, and there was no covering defender to challenge him had the foul not been committed. The final decision — free kick outside the box plus red card — is fully correct under IFAB Laws.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion