OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Incorrect. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
Brazil scored against Scotland (making it 0-1) but the goal was disallowed after a VAR on-field review for a foul by Vini (Brazil) in the build-up. The replay shows Vini attempting to steal the ball from a Scotland player: he stretched his leg in, won the ball, and the Scot then tripped over his outstretched leg. The contact was soft and ball-first. Under Law 12, a player who plays and wins the ball — with the opponent tripping over the legally-placed leg — is "playing the ball, not the man," which is a fair challenge, not a trip. Even if one judged it a soft foul, the VAR standard for overturning a goal is a CLEAR AND OBVIOUS error, and a marginal, soft leg-tangle in a ball-steal does not meet that bar. Disallowing the goal was inconsistent with both Law 12 and the high contact-threshold the referees have applied throughout this World Cup. WRONG DECISION, MEDIUM confidence — the goal should have stood.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion