1 / 3 aujourd'hui
⚖ Verdict VAR · Cas #181

Argentine vs Égypte

FIFA World Cup · 2026/2027 · 2026-07-07

Correct Confiance élevée
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
🗳️ Verdict de la communauté — votez maintenant 5 votes requis pour le verdict

OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.

Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?

Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏

Incident
Penalty (poussée/retenue dans la surface)
Loi citée
Loi 14 — un tacle qui fait trébucher ou renverse un attaquant dans la surface de réparation, sans remporter loyalement le ballon, est une faute et un penalty. Le résultat du tir au but qui suit n'a aucune incidence sur le caractère correct de l'attribution.
Action recommandée
Penalty correct — l'attaquant argentin a été foulé dans la surface suite à son entrée dans la zone. C'est une faute claire dans la surface de réparation, donc l'attribution est justifiée; le fait que Messi rate ensuite le tir ne change pas que la décision elle-même était correcte.
Équipe concernée
Décision sur le terrain
Penalty accordé à l'Argentine
🎬 Une autre action qui nous a échappé ? Suggère-la — on examine chaque proposition.
Suggérer un clip →
Tu veux ce cas en FR ? La traduction IA est un perk Pro. Voir les offres →

An Argentina attacker was brought down in the box by an Egypt defender and a penalty was given; Messi then missed it. This is a correct decision. A challenge that fouls an attacker in the area without winning the ball is a penalty, and on the available angle it is a clear foul. The missed kick is irrelevant — a decision is judged on the moment it was made, not the outcome. CORRECT DECISION, medium confidence.

🔒 Premium

Lis l'analyse complète d'OURVAR

Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.

Demande à OURVAR

🔒 PREMIUM

Une question sur ce verdict ?

Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.

Discussion

Vous publiez en tant qu'invité — un commentaire par discussion. Connectez-vous pour en publier davantage et commenter sous votre nom : Inscription gratuite →