OURVAR a jugé la décision de l'arbitre : Correct. Vous votez pour savoir si l'analyse d'OURVAR est correcte — pas sur l'arbitre.
Êtes-vous d'accord avec le verdict d'OURVAR ?
Chaque vote contribue à affiner la précision d'OURVAR — et nous vous en sommes reconnaissants. L'AI n'est pas infaillible, et votre verdict est exactement ce qui l'améliore, cas après cas. Vous aidez à construire le VAR que nous méritons tous. 🙏
Belgium appealed for a penalty when the ball struck Rodri's arm in the Spain box, but the ball had come off team-mate Laporte's header from point-blank range as Rodri jumped beside him; no penalty was given. This is a correct no-call. Law 12 does not punish a handball when the ball comes directly off the head or body of a close team-mate, and an arm raised as a consequence of jumping is not "unnaturally bigger" in a punishable sense — with no time to react, there is no offence. The arm is high, which is where the debate sits, but the point-blank deflection off a team-mate is decisive. CORRECT NO-CALL, medium confidence — it flips to a penalty only on a strict arm-above-shoulder reading that ignores the close deflection.
Lis l'analyse complète d'OURVAR
Inscris-toi pour voir chaque point clé, les clauses des Lois IFAB citées et le raisonnement image par image derrière ce verdict.
- Points clés qui ont guidé la décision de l'IA
- Citations complètes des Lois IFAB + références d'images
- Vote, commente et discute avec d'autres fans
Demande à OURVAR
Une question sur ce verdict ?
Conteste le verdict. Pose à OURVAR « pourquoi ? », « et l'angle du coude ? », « quel précédent ? » — et reçois des réponses ancrées dans les Lois de l'IFAB par le même modèle qui a analysé le cas. Pro 25/mois · WC 50 · GB 150.
Discussion