3 / 3 hoy Regístrate gratis →
⚖ Veredicto del VAR · Caso #42

Chelsea vs Tottenham Hotspur

Premier League · 2025/2026 · 2026-05-19 · 2-1

Incorrecto Confianza alta
Tarjeta roja — conducta violenta
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 4 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Tarjeta roja — conducta violenta
Regla citada
Ley 12 — Conducta Violenta
Acción recomendada
Tarjeta roja — conducta violenta (Ley 12). La tarjeta amarilla mostrada fue insuficiente; la sanción correcta es una tarjeta roja por el codo del #9 del Chelsea a la cabeza/cara del #24 del Tottenham.
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Se mostró tarjeta amarilla
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

The referee saw that Chelsea's number 9 had committed a foul and gave him a yellow card, but this was too lenient. The video shows Chelsea's player deliberately striking his opponent in the face with his elbow during a running contest, away from any genuine attempt to play the ball. Under football rules, an elbow strike to the head like this is violent conduct and demands a red card, not a yellow card. The referee correctly identified the foul but punished it at the wrong level.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →