1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #91

Inglaterra vs Túnez

FIFA World Cup · Pre-VAR · 1998-06-15 · 2-0

Incorrecto (sin pitar) Confianza alta
Tarjeta roja — juego brusco grave
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Incorrecto (sin pitar). Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Tarjeta roja — juego brusco grave
Regla citada
Law 12 — Faltas e Conducta Antideportiva
Acción recomendada
Tarjeta roja para Inglaterra #8 — juego brusco grave (fuerza excesiva, patada alta poniendo en peligro la seguridad del oponente)
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Sin tarjeta (solo falta)
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

The referee gave a foul but showed no card when England's #8 caught Tunisia's #2 with a dangerously high boot during the 1998 World Cup group match. The frames clearly show the England player's raised foot connecting with the Tunisia player at or above knee height, with studs showing and significant uncontrolled momentum — exactly the kind of challenge that IFAB Law 12 defines as serious foul play requiring a red card. Simply giving a free kick without any dismissal was not enough: the height of the boot, the exposed studs, and the force applied directly endangered the safety of the Tunisia player and crossed the line from reckless (yellow) into excessive force (red). This was a clear missed sending-off.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →