1 / 3 hoy
⚖ Veredicto del VAR · Caso #109

Francia vs Senegal

FIFA World Cup · 2025/2026 · 2026-06-16 · 3-1

Correcto Confianza media
Penalti (empujón/agarrón en el área)
🗳️ Veredicto de la comunidad — vota ahora 5 votos necesarios para veredicto

OURVAR ha juzgado la decisión del árbitro: Correcto. Estás votando si el análisis de OURVAR es correcto, no sobre el árbitro.

¿Estás de acuerdo con el veredicto de OURVAR?

Cada voto ayuda a afinar la precisión de OURVAR — y te lo agradecemos. La AI no es infalible, y tu veredicto es exactamente lo que la mejora, caso por caso. Estás ayudando a construir el VAR que todos merecemos. 🙏

Incidencia
Penalti (empujón/agarrón en el área)
Regla citada
Law 12 — Faltas e Infracciones
Acción recomendada
Continuar el juego — sin penalti; la revisión del VAR confirmó correctamente la decisión de no otorgar penalti
Árbitro
Equipo afectado
Decisión en el campo
Penalti concedido
🎬 ¿Viste otra jugada que se nos pasó? Súbela — revisamos cada envío.
Sugerir una jugada →
¿Quieres este caso en ES? La traducción por IA es un perk Pro. Ver planes →

The referee correctly waved away contact involving Mbappé in the box, judging it insufficient for a foul under Law 12. VAR recommended an on-field review, the referee reviewed the footage, and confirmed his original non-decision — no penalty kick. Under the modern VAR protocol the final on-field decision (after review) is the verdict being graded: that final decision was "no PK," and it was right. Light coming-together contact during a running duel doesn't meet the careless / reckless / excessive-force threshold of Law 12, and VAR is explicit that the on-field call stands unless evidence is clear and obvious of an error. Neither condition was present here.

🔒 Premium

Lee el análisis completo de OURVAR

Regístrate para ver cada punto clave, las cláusulas IFAB citadas y el razonamiento cuadro a cuadro detrás del veredicto.

Pregunta a OURVAR

🔒 PREMIUM

¿Una duda sobre este veredicto?

Cuestiona el veredicto. Pregunta a OURVAR "¿por qué?", "¿y el ángulo del codo?", "¿qué precedente hay?" — y recibe respuestas fundamentadas en las Leyes IFAB del mismo modelo que analizó el caso. Pro 25/mes · WC 50 · GB 150.

Discusión

Estás comentando como invitado — un comentario por debate. Inicia sesión para comentar más y hacerlo con tu nombre: Regístrate gratis →